大茅埔─雙冬斷層

大茅埔─雙冬斷層北起台中和平,往南經東勢、新社、太平、南投國姓、草屯、中寮、集集、水里至鹿谷(圖一),大致呈南北走向,新社以北則轉為東北走向,全長約69.2公里,為向西逆衝之逆斷層(圖二、圖三)。大茅埔─雙冬斷層沿線大多為侵蝕殘丘,僅局部河流旁有畸零階地,斷層沿線河流有大甲溪、烏溪、平林溪、粗坑溪、濁水溪及其他規模較小的河流。斷層沿線地層有東坑層、桂竹林層、卓蘭層、頭嵙山層、福隆園層、猴洞坑層、深坑砂岩、十四股層、樟湖坑頁岩(圖四)。


    前人研究

    地質調查所的台灣活動斷層分布圖中含大茅埔─雙冬斷層,但其滑移速率仍是未知的。


    野外調查

    大茅埔─雙冬斷層沿線大多為侵蝕殘丘,僅局部河流旁有畸零階地,本研究於烏溪、及其南邊平林溪,兩處河流周圍調查階地。平林溪階地依高度可分為兩階,較低階階地人為開發較多,永樂國小位於此階,較高階階地人為開發較少,天恩宮座落於此。本研究認為造成兩階高度差異可能為斷層活動所致,其高差為90公尺(表一1)。由於較高階階地出露岩層皆為泥質基盤,無法估算階地形成年代。

    位於乾溝村,烏溪與仙洞指坑(河)交會處有一階階地,階地上大多為果園及養殖畜牧場,無民宅。由地形判釋此階地為仙洞指坑沖積而成,因構造活動使階地抬升,迫使仙洞指坑河道轉彎繞過此階。本研究自仙洞指坑河床拍攝階地,量測階面與現生河道高差,為50公尺(表一2),由DEM量測河道與階地高度差為40公尺(圖五)。階面上由於道路施工而得以觀察階地土壤剖面,土壤呈紅褐色,年代推估為30-150 ka(表一3)。


    表一:野外調查地點與照片,照片位置標示於圖三。

    大茅埔─雙冬斷層 照片 描述 座標位置
    1
    (1)自低位階地向東拍攝高位階地,由DEM量測高低位階地高差為90 m。位於永樂國小旁。 TWD97座標:229436,2642009
    2
    (2)烏溪與仙洞指坑(河)交會處的階地,階地離河床高約50 m。向南拍攝。位於乾溝。 TWD97座標:230726,2658218
    3
    (3)因道路施工而出露的階地土壤,估計年代為30-150 ka。位於乾溝 WTWD97座標:230858,2657997
...
圖五:地形剖面線


剖面線位置標示於圖三,資料取自5-m DEM。


    活動速率與再現週期

    本研究於乾溝村調查階地,階地年代推估為30-150 ka,階面離現生河床高40-50公尺,則斷層垂直滑移量為0.27-1.67公厘/年。假設斷層角度為20-40度,換算沿斷層面滑移速率為0.42-4.88公厘/年。由經驗公式計算單一事件滑移量假設為0.96-1.67公尺,則活動再現週期為200-3980年,詳細參數如表二所示。


    表二:大茅埔─雙冬斷層參數表

    斷層名稱 斷層種類 長度(km) 傾角(deg) 深度(km) 寬度(km) 面積(km2) Mw Mo
    1025 dyne-cm
    平均滑動量(m) 平均速度(mm/yr) 活動週期(yr)
    大茅埔─雙冬斷層 Reverse Structure 69.2 20 - 40
    5 - 7 7.78 - 20.47 538.38 - 1416.52 6.79 - 7.17 (W&C)
    6.73 - 7.17 (Y&M)
    15.49 - 70.79 0.96 - 1.67 0.42 - 4.88 200 - 3980

    A斷層面之寬度由計算所得。

    B斷層面之面積由計算所得。

    C矩震級(moment magnitudes)W&C為參考Wells & Coppersmith (1994)的公式計算所得:(適用於逆斷層)、(適用於走向滑移斷層)、(適用於正斷層),其中A為斷層面之面積(Wells and Coppersmith, 1994)。Y&M為參考Yen & Ma (2011)的公式計算所得:,其中A為斷層面之面積,H=35 km,β=6.9,const.=4。

    D地震矩(seismic moments)由計算所得。

    E單一事件滑移量由計算所得,其中為斷層面積,為單一事件滑移量,

    F再現周期由計算所得。


    Wells, D. L., Coppersmith, K. J. (1994) New empirical relationships among magnitude, rupture length, rupture width, rupture area, and surface displacement. Bull. Seis. Soc. Am., 84, 974-1002.

    Yen, Y. T., and Ma, K. F. (2011) Source-scaling relationship for M 4.6-8.9 earthquakes, specifically for earthquakes in the collision zone of Taiwan. Bull. Seismol. Soc. Am., 101, 464-481.